Проблемът на злото в този свят

Има много причини, поради които хората се отклоняват от вярването в Бог. Една от причините, която се откроява е „проблемът със злото“ - който богословът Питър Крифт описва като „най-голямото изпитание на вярата, най-голямото изкушение към неверието“. Агностиците и атеистите често използват проблема за злото като свой аргумент, за да сеят съмнения или да отричат ​​съществуването на Бог. Те твърдят, че злото съжителства и че Бог е малко вероятно (така че агностикът) или невъзможно (така атеистите). Аргументационната верига на следното твърдение идва от времето на гръцкия философ Епикур (около 300 г. пр.н.е.). Той е взет и популяризиран от шотландския философ Дейвид Хюм в края на 18 век.

Ето и изявлението:
»Ако Божията воля да предотврати злото, но не може: тогава тя не е всемогъща. Или може, но това не е негова воля: тогава Бог е недоволен. Ако и двете се прилагат, той може и иска да го предотврати: откъде идва злото? И ако нито едното не важи, нито желае, нито може: Защо тогава да го наричаме Бог? »

Епикур и по-късно Хюм нарисува картина на Бог, която по никакъв начин не му отговаря. Тук нямам достатъчно място за изчерпателен отговор (Теолозите го наричат ​​теодициален). Но бих искал да подчертая, че тази верига от аргументи дори не може да се доближи до това, че е арбитражен аргумент срещу съществуването на Бог. Както много християнски апологети (Апологетите се позовават на богослови, които се занимават с тяхното научно "оправдание" и защита на вярванията), съществуването на зло в света е повече доказателство, а не против съществуването на Бог. Сега бих искал да се спра на това по-подробно.

Злото причинява доброто

Твърдението, че злото присъства като обективна черта в нашия свят, се оказва двуостър меч, който разделя агностиците и атеистите много по-дълбоко от теистите. За да се твърди, че присъствието на злото опровергава съществуването на Бог, е необходимо да се признае съществуването на злото. От това следва, че трябва да има абсолютен морален закон, който определя злото като зло. Човек не може да развие логическа концепция за злото, без да предполага най-висшия морален закон. Това ни поставя в голяма дилема, тъй като повдига въпроса за произхода на този закон. С други думи, ако злото е противоположно на доброто, как можем да определим какво е добро? Откъде идва разбирането за това разсъждение?

Битие 1 ни учи, че създаването на света е било добро, а не зло. Независимо от това, той също съобщава за падането на човечеството, което е причинено от зло и причинява зло. Поради злото този свят не е най-добрият от всички възможни светове. Оттук проблемът със злото изяснява отклонението от „как трябва да бъде“. Ако обаче нещата не са такива, каквито трябва да бъдат, трябва да има такъв. Ако има начин, тогава трябва да има трансцендентален дизайн, план и цел за постигане на това целево състояние. Това от своя страна задава трансцендентално същество (Бог) напред, който е първоизточникът на този план. Ако няма Бог, няма как да бъдат нещата и следователно нямаше да има зло. Може всичко да звучи малко объркано, но не е така. Това е внимателно изработено логично заключение.

Правото и грешното са един срещу друг

CS Луис взе тази логика до крайност. В книгата си Pardon, I Am Christian, той ни уведомява, че той е атеист, главно поради наличието на злото, жестокостта и несправедливостта в света. Но колкото повече мислеше за атеизма си, толкова по-ясно осъзнаваше, че определението за несправедливост съществува само по отношение на абсолютна правна концепция. Законът предполага праведен човек, който стои над човечеството и който има властта да оформи създадената реалност и да установи в него правни норми.

Освен това той осъзнал, че произходът на злото не се дължи на Бог Създател, а на създанията, които са се поддали на изкушението да се доверят на Бога и са избрали греха. Люис също осъзна, че хората не могат да бъдат обективни, ако са източник на добро и зло, защото са обект на промяна. Освен това той заключи, че една група хора може да преценява други дали са се държали добре или лошо, но тогава другата група може да противодейства на версията си за добро и зло. И така, какъв е авторитетът зад тези конкуриращи се версии за добро и зло? Къде е обективната норма, когато нещо се смята за неприемливо в едната култура, но се счита за приемливо в другата? Тази дилема виждаме в целия свят, (за съжаление) често в името на религията или други идеологии.

Това остава: ако няма върховен създател и морален законодател, тогава не може да има обективна норма за добро. Ако няма обективна норма за добро, как някой може да разбере дали нещо е добро? Люис илюстрира това: »Ако нямаше светлина във Вселената и следователно нямаше същества с очи, ние никога нямаше да разберем, че е тъмно. Думата тъмен няма да има значение за нас. »

Нашият личен и добър Бог побеждава злото

Само ако има личен и добър Бог, който се противопоставя на злото, има смисъл да обвиняваме зло или да призоваваме за действие. Ако нямаше такъв бог, човек не би могъл да се обърне към него. Няма основа за възглед, който надхвърля онова, което наричаме добро и зло. Няма да има нищо повече от това, което имаме предпочитание да обозначаваме с етикета „добър“; ако обаче той противоречи на предпочитанията на някой друг, ние бихме го нарекли „лошо или лошо“. В такъв случай няма да има нищо, което обективно би могло да се нарече зло; няма от какво да се оплакваш и от какво да се оплакваш. Нещата биха били прости, каквито са; можете да ги наречете каквото ви харесва.

Само вярвайки в личния и добрия Бог, ние наистина имаме основа да не одобряваме злото и можем да се обърнем към „някой“, който да бъде унищожен. Вярата, че има истински проблем на злото и че един ден то ще бъде решено и всички неща се изправят, дава добра основа на вярата, че съществува личен и добър Бог.

Въпреки че злото продължава, Бог е с нас и имаме надежда

Злото съществува - просто трябва да погледнете новините. Всички сме преживели злото и знаем деструктивните ефекти. Но ние също знаем, че Бог не ни позволява да оцелеем в нашето паднало състояние. В предишна статия посочих, че падането ни не е изненадало Бога. Той не трябваше да прибягва до План Б, защото вече е осъществил своя план за преодоляване на злото и този план е Исус Христос и помирение. В Христос Бог е победил злото чрез своята истинска любов; този план е готов от основаването на света. Кръстът и възкресението на Исус ни показват, че злото няма да има последната дума. Заради Божието дело в Христос злото няма бъдеще.

Копнеете ли за Бог, който вижда злото, който поема отговорност за него в своята благодат, който се е ангажирал да направи нещо по въпроса и който в крайна сметка управлява всичко? Тогава имам добра новина за вас - точно това е Бог, който Исус Христос разкри. Въпреки че сме в "този настоящ, зъл свят" (Галатяни 1,4), както писа Павел, Бог нито ни е предал, нито ни е оставил без надежда. Бог ни уверява, че е с нас; тя е проникнала в тук и сега на нашето съществуване и по този начин ни дава благословията да получим „първия подарък“ (Римляни 8,23) на идващия свят » (Лука 18,30) - залог » (Ефесяни 1,13-14) на Божията доброта, тъй като тя ще присъства под неговото управление в пълнотата на неговото царство.

По Божията благодат ние сега въплъщаваме знаците на Царството Божие чрез съвместния си живот в Църквата. Триединният Бог, който живее в нас, ни позволява да изпитаме нещо от общността, което той е планирал за нас от самото начало. Ще има радост в общението с Бога и един с друг - истински живот, който никога не свършва и в който не се случва зло. Да, всички ние трябва да се борим от тази страна на славата, но се утешаваме, знаейки, че Бог е с нас - Неговата любов живее в нас завинаги чрез Христос - чрез Неговото Слово и Дух. Писанието гласи: „който е в теб, е по-голям от този, който е на света“ (1 Йоан 4,4).

от Джоузеф Ткак


PDFПроблемът на злото в този свят