Проблемът на злото в този свят

Има много причини, поради които хората се отвръщат от вярата в Бог. Една причина, която се откроява, е "проблемът със злото" - който теологът Питър Крийфт нарича "най-голямото изпитание на вярата, най-голямото изкушение за неверие". Агностиците и атеистите често използват проблема за злото като свой аргумент, за да посеят съмнение или да отрекат съществуването на Бог. Те твърдят, че съвместното съществуване на злото и Бог е малко вероятно (според агностиците) или невъзможно (според атеистите). Веригата от аргументи на следното твърдение идва от времето на гръцкия философ Епикур (около 300 г. пр. н. е.). Той е възприет и популяризиран от шотландския философ Дейвид Хюм в края на 18 век.

Ето и изявлението:
„Ако Божията воля е да предотврати злото, но Той не може, тогава Той не е всемогъщ. Или може, но не е негова воля: тогава Бог ревнува. Ако и двете са верни, той може и иска да ги предотврати: откъде идва злото? И ако няма нито воля, нито способност, защо да го наричаме Бог?”

Епикур, а по-късно и Хюм, рисуват картина на Бог, която по никакъв начин не е негова. Тук нямам място за пълен отговор (теолозите го наричат ​​теодицея). Но бих искал да подчертая, че тази верига от аргументи не може дори да се доближи до това да бъде нокаутиращ аргумент срещу съществуването на Бог. Както е посочено от много християнски апологети (апологетите са теолози, ангажирани в своето научно „оправдание“ и защита на принципите на вярата), съществуването на зло в света е доказателство за, а не против, съществуването на Бог. Сега бих искал да навляза в повече подробности за това.

Злото причинява доброто

Твърдението, че злото присъства като обективна черта в нашия свят, се оказва двуостър меч, който разделя агностиците и атеистите много по-дълбоко от теистите. За да се твърди, че присъствието на злото опровергава съществуването на Бог, е необходимо да се признае съществуването на злото. От това следва, че трябва да има абсолютен морален закон, който определя злото като зло. Човек не може да развие логическа концепция за злото, без да предполага най-висшия морален закон. Това ни поставя в голяма дилема, тъй като повдига въпроса за произхода на този закон. С други думи, ако злото е противоположно на доброто, как можем да определим какво е добро? Откъде идва разбирането за това разсъждение?

В 1. Книгата на Мойсей ни учи, че сътворението на света е добро, а не зло. Но също така разказва за падението на човечеството, което е причинено от злото и е довело до зло. Поради злото този свят не е най-добрият от всички възможни светове. Следователно проблемът за злото разкрива отклонението от "както трябва да бъде". Ако обаче нещата не са такива, каквито трябва да бъдат, тогава трябва да има. Ако има този път, тогава трябва да има трансцендентален план, план и цел за постигане на желаното състояние. Това от своя страна предполага трансцедентално същество (Бог), което е създателят на този план. Ако няма Бог, тогава нещата няма как да бъдат и следователно няма да има зло. Всичко това може да звучи малко объркващо, но не е. Това е внимателно изработено логично заключение.

Правото и грешното са един срещу друг

CS Луис взе тази логика до крайност. В книгата си Pardon, I Am Christian, той ни уведомява, че той е атеист, главно поради наличието на злото, жестокостта и несправедливостта в света. Но колкото повече мислеше за атеизма си, толкова по-ясно осъзнаваше, че определението за несправедливост съществува само по отношение на абсолютна правна концепция. Законът предполага праведен човек, който стои над човечеството и който има властта да оформи създадената реалност и да установи в него правни норми.

Нещо повече, той осъзна, че произходът на злото не се дължи на Бог Създател, а на създанията, които се поддадоха на изкушението да не вярват на Бога и избраха да съгрешат. Люис също осъзна, че когато хората са били източник на добро и зло, хората не могат да бъдат обективни, защото са обект на промяна. Той също така заключава, че една група хора може да прави преценки за другите дали са направили добро или лошо, но след това другата група може да се противопостави на това с тяхната версия за добро и лошо. Въпросът тогава е какъв е авторитетът зад тези конкуриращи се версии за добро и лошо? Къде е обективната норма, когато нещо се счита за неприемливо в едната култура, но се счита за допустимо в другата? Виждаме тази дилема, която действа по целия свят, често (за съжаление) в името на религията или други идеологии.

Остава следното: ако няма върховен творец и морален законодател, тогава не може да има и обективна норма за добро. Ако няма обективен стандарт за доброта, как може човек да разбере дали нещо е добро? Луис илюстрира това: „Ако във Вселената нямаше светлина и следователно нямаше същества с очи, тогава никога нямаше да разберем, че е тъмно. Думата тъмно няма да има значение за нас.

Нашият личен и добър Бог побеждава злото

Само когато има личен и добър Бог, който се противопоставя на злото, има смисъл да се обвинява злото или да се отправя призив за действие. Ако нямаше такъв Бог, човек не би могъл да се обърне към него. Няма да има основа за възглед отвъд това, което наричаме добро и лошо. Няма да остане нищо друго освен да поставим стикера „добро“ върху това, към което имаме склонност; обаче, ако противоречи на предпочитанията на някой друг, бихме го определили като лошо или зло. В такъв случай не би имало нищо обективно зло; няма от какво наистина да се оплача и няма на кого да се оплача. Нещата просто биха били такива, каквито са; можете да ги наричате както искате.

Само като вярваме в личен и добър Бог, ние наистина имаме основание да осъждаме злото и можем да се обърнем към „някой“, за да го унищожи. Вярата, че има реален проблем със злото и че един ден той ще бъде разрешен и всички неща ще бъдат коригирани, осигурява добра основа за вярване, че съществува личен и добър Бог.

Въпреки че злото продължава, Бог е с нас и имаме надежда

Злото съществува - просто трябва да погледнете новините. Всички сме преживели злото и знаем деструктивните ефекти. Но ние също знаем, че Бог не ни позволява да оцелеем в нашето паднало състояние. В предишна статия посочих, че падането ни не е изненадало Бога. Той не трябваше да прибягва до План Б, защото вече е осъществил своя план за преодоляване на злото и този план е Исус Христос и помирение. В Христос Бог е победил злото чрез своята истинска любов; този план е готов от основаването на света. Кръстът и възкресението на Исус ни показват, че злото няма да има последната дума. Заради Божието дело в Христос злото няма бъдеще.

Копнеете ли за Бог, който вижда злото, който милостиво поема отговорност за него, който се е ангажирал да направи нещо по въпроса и който в крайна сметка оправя всичко? Тогава имам добра новина за вас - това е самият Бог, който Исус Христос разкри. Въпреки че сме в „този сегашен нечестив свят“ (Галатяни 1,4) живейте, както пише Павел, Бог нито ни е изоставил, нито ни е оставил без надежда. Бог ни уверява, че е с нас; той е проникнал тук и сега в нашето съществуване и по този начин ни дава благословията да получим „първите плодове“ (Римляни 8,23) на „бъдещия свят“ (Лука 18,30) – „залог“ (Ефесяни 1,13-14) Божията доброта, която ще присъства под неговото управление в пълнотата на Неговото царство.

По Божията благодат ние сега въплъщаваме знаците на Божието царство чрез съвместния ни живот в църквата. Вътрешният Триединен Бог ни дава възможност сега да изпитаме част от общението, което Той е планирал за нас от самото начало. В общение с Бог и един с друг ще има радост – истински живот, който никога не свършва и в който не се случва зло. Да, всички ние имаме своите борби от тази страна на славата, но ние се утешаваме, като знаем, че Бог е с нас – Неговата любов живее в нас завинаги чрез Христос – чрез Неговото Слово и Неговия Дух. Писанието гласи: „По-велик е този, който е във вас, от този, който е в света“ (1. Йоханес 4,4).

от Джоузеф Ткак


PDFПроблемът на злото в този свят