Проблемът на злото в този свят

Има много причини, поради които хората се отвръщат от вярата в Бога. Една от причините, които се открояват, е "проблемът на злото" - който теологът Питър Крифт описва като "най-голямото изпитание на вярата, най-голямото изкушение за неверие". Агностиците и атеистите често използват проблема на злото като аргумент да сеят съмнение или отричат ​​съществуването на Бога. Те твърдят, че съжителството между злото и Бога е малко вероятно (да кажем агностиците) или невъзможно (казват атеистите). Веригата на разсъждение на следното изявление датира от времето на гръцкия философ Епикур (около 300 BC). Тя стана края на 18. Век от шотландския философ Дейвид Хюм издигна и направи популярна.

Ето и изявлението:
„Ако Божията воля е да предотврати зло, но не може: тогава Той не е всемогъщ. Или може да го направи, но това не е негова воля: тогава Бог е враждебен. Ако и двете са верни, той може и иска да го предотврати: откъде идва злото? И ако нито едно от тях не е истина, нито воля, нито умение: защо тогава да го наричаме Бог?

Епикуреят и по-късно Хюм нарисува картина на Бог, която по никакъв начин не отговаря на него. Тук нямам достатъчно място за цялостен отговор (теолозите го наричат ​​теодицея). Но бих искал да подчертая, че тази линия на разсъждения не може дори да се приближи като краен аргумент срещу съществуването на Бог. Както посочват много християнски апологети (апологети се отнасят до теолози, които се занимават с тяхното научно "оправдание" и защитата на доктрините), съществуването на злото в света е по-скоро доказателство, отколкото противно съществуването на Бога. Сега бих искал да вляза в това.

Злото причинява доброто

Твърдението, че злото присъства като обективна черта в нашия свят, се оказва двуостър меч, който разделя агностиците и атеистите много по-дълбоко от теистите. За да се твърди, че присъствието на злото опровергава съществуването на Бог, е необходимо да се признае съществуването на злото. От това следва, че трябва да има абсолютен морален закон, който определя злото като зло. Човек не може да развие логическа концепция за злото, без да предполага най-висшия морален закон. Това ни поставя в голяма дилема, тъй като повдига въпроса за произхода на този закон. С други думи, ако злото е противоположно на доброто, как можем да определим какво е добро? Откъде идва разбирането за това разсъждение?

1. Книгата на Моисей ни учи, че създаването на света е добро, а не зло. Но тя също така разказва за падането на човечеството, причинено от злото и привличане на зло. Поради злото този свят не е най-добрият от всички възможни светове. Следователно, проблемът на злото прави отклонението от "как трябва да бъде" ясно. Но ако нещата не са такива, каквито трябва да бъдат, тогава трябва да има такава, а ако има такъв, тогава трябва да има трансцендентален дизайн, план и край, за да се постигне това желано състояние. Това от своя страна предполага трансцендентално същество (Бог), който е създател на този план. Ако няма Бог, тогава няма как да бъдат нещата, и затова няма зло. Това може да звучи малко объркано, но това не е така. Това е внимателно изработено логическо заключение.

Правото и грешното са един срещу друг

CS Луис взе тази логика до крайност. В книгата си Pardon, I Am Christian, той ни уведомява, че той е атеист, главно поради наличието на злото, жестокостта и несправедливостта в света. Но колкото повече мислеше за атеизма си, толкова по-ясно осъзнаваше, че определението за несправедливост съществува само по отношение на абсолютна правна концепция. Законът предполага праведен човек, който стои над човечеството и който има властта да оформи създадената реалност и да установи в него правни норми.

Освен това той осъзнал, че произходът на злото не се дължи на Бог Творец, а на създанията, които се поддадоха на изкушението да не вярват на Бога и са избрали греха. Люис също признава, че хората не могат да бъдат обективни, ако са произход на доброто и злото, тъй като те подлежат на промяна. По-нататък той заключи, че една група хора могат да правят преценки за другите, дали са действали добре или лошо, но тогава другата група може да се противопостави на версията им за добро и зло. И така, възниква въпросът кой авторитет стои зад тези конкуриращи се версии на доброто и злото? Къде остава обективната норма, ако в една култура нещо се счита за неприемливо, но се счита за допустимо в другата? Виждаме тази дилема на работа по целия свят, често в името на религията или други идеологии.

Това, което остава, е следното: ако няма висш създател и морален законодател, тогава няма да има обективна норма за добро. Ако не съществува обективна норма за добро, как може някой да разбере дали нещо е добро? Луис илюстрира това: „Ако във Вселената не е имало светлина и следователно няма създания с очи, тогава никога няма да знаем, че е тъмно. Думата тъмно нямаше да има значение за нас.

Нашият личен и добър Бог побеждава злото

Само когато има личен и добър Бог, който се противопоставя на злото, има ли смисъл да се повдигат обвинения срещу злото или да се призовава да се намеси. Ако такъв бог не съществуваше, човек не можеше да се обърне към него. Няма да има основание за мнение, което да надхвърля това, което наричаме добро и лошо. Не би било нищо повече от това, което предпочитаме с етикета "добро"; ако обаче тя противоречи на предпочитанията на някой друг, ние бихме ги обозначили като „лоши или зли“. В такъв случай няма да има нищо обективно наречено зло; нищо, за което да се оплакват, и никой да не се оплаква. Нещата биха били толкова прости, колкото са; можете да ги наричате, както ви харесва.

Само чрез вяра в личен и добър Бог наистина имаме основа, която да не одобрява злото и да се обърнем към "някой", за да бъде унищожена. Вярвайки, че съществува реален проблем на злото и че един ден той ще бъде решен и всички приспособени неща ще осигурят добра основа за вяра за съществуването на личен и добър Бог.

Въпреки че злото продължава, Бог е с нас и имаме надежда

Злото съществува - просто трябва да погледнете новините. Всички сме преживели злото и знаем деструктивните ефекти. Но ние също знаем, че Бог не ни позволява да оцелеем в нашето паднало състояние. В предишна статия посочих, че падането ни не е изненадало Бога. Той не трябваше да прибягва до План Б, защото вече е осъществил своя план за преодоляване на злото и този план е Исус Христос и помирение. В Христос Бог е победил злото чрез своята истинска любов; този план е готов от основаването на света. Кръстът и възкресението на Исус ни показват, че злото няма да има последната дума. Заради Божието дело в Христос злото няма бъдеще.

Копнееш ли за Бог, който вижда злото, който в своята благодат поема отговорността за него, кой се е ангажирал да направи нещо по въпроса и накрая прави всичко правилно? Тогава имам добра новина за вас - точно това е Бог, разкрит от Исус Христос. Въпреки че живеем в "този настоящ, зъл свят" (Гал 1,4), както писа Павел, Бог не ни е дал, нито ни е оставил надежда. Бог ни уверява, че е с нас; Той е проникнал тук и сега от нашето съществуване, като ни дава благословията да получим "Първите плодове" (Rom 8,23) на "идващия свят" (Lk 18,30) - "залог" (Eph 1,13-14) на Божията доброта, как ще присъства под властта му в пълнотата на царството си.

Чрез Божията благодат, чрез нашия общ живот в Църквата, ние сега въплъщаваме знаменията на Божието царство. Триединният Бог, който живее в нас, вече ни дава възможност да изпитаме нещо от общението, което той е планирал за нас от самото начало. Ще има радост в общението с Бога и един с друг - истински живот, който никога не свършва и в който не се случва зло. Да, всички ние трябва да издържим нашите борби на тази страна на славата, но ние се утешаваме в познанието, че Бог е с нас - любовта Му живее в нас завинаги чрез Христос - чрез Неговото Слово и Духа Му. Писанието гласи: "Този, който е във вас, е по-голям от този, който е в света" (1, Joh 4,4).

от Джоузеф Ткак


PDFПроблемът на злото в този свят